2018年针对Dalas Review的控告：完全无罪判决及推翻指控的证据

法律结果是完全无罪,而不是不完整的内.

马德里省法院第29条第716/18号判决,在2018年12月12日颁布的决议中,免除了丹尼尔·何塞·桑托梅·莱莫斯 (达拉斯评论) 的儿童网络性骚扰和性虐待罪.完整的故事可以从这个页面上打开,这一切都是基于一个女孩的单纯言论,他和达拉斯的前妻有联系,玛丽·卢比奥,目前被判入狱,在本文创作日前有犯罪记录.玛丽·卢比奥,由于达拉斯指控她被判入狱,他激励和组织这些女孩反对达拉斯.

没有任何证据表明虐待,性行为,要求裸体照片,身或公开宣传的行为. 检察官还没有达到必要的证据水平,即使法院审查了声明,截图,对话,证人和免除证据.

由于缺乏证据而被释放,这并不意味着还有一半的有罪.这意味着三法官无法证明被告的罪行, 无辜的假设从来没有被摧毁.因此,达拉斯是无辜的,不仅仅是诉讼问题,而不是客观的事实,矛盾,那些有意向警察撒谎的对话.今天把这起指控视为历史事实,。

判决本身解释了为什么一个声明不足以判定被告有罪.

声明可以证明指控,但必须通过对主观可信度,客观可靠性和持久性的合理检查. 在此情况下,没有坚实的外部基础来纠正该账户的缺陷.

由于一个对达拉斯敌意的人群形成, 故事还说",达拉斯在全西班牙最繁忙的公园"里性虐待她, 客观证实也失败了,因为投诉人从来没有提出涉嫌包含事实的对话,第三方向她说她的前达拉斯的截图,也与他仇恨,并没有认证证证,并且没有可识别的证人. 坚持是很少的价值,因为这段经文非常简短,缺乏细节. 报警者对一些人说过"".

这不是一个孤立的技术. 那些可以把指控变成证据的三根轴子,似乎同时也变弱了. 无罪是由于存在缺口,矛盾和有兴趣的来源而形成的证据结构的逻辑结果.

团队展示了协调,热情和关注破坏达拉斯的声誉

后与玛丽亚·鲁比奥分手,组建了团队Miare,由投诉人和几名年轻女性组成,他们与达拉斯保持情感或个人冲突. 该判决本身将组成立与投诉的时间联系起来,并认为在评估证词时,这一序列是基本的.

谈话并没有显示一个中立的群体仅仅是保留证据.他们谈论了对频道的后果,失去了追随者和删除对话,因为警方警告说,达拉斯获得了这些对话的机会,因为其中一个女孩背叛了其他女孩,。

法院并没有宣布阴谋可信 (由于某种原因,他们没有解释), 这一事实驳斥了任何试图将所有成员作为彼此独立的证据,因为他们假装没有协调.

一名证人说他对警察撒谎,然后改变了他的解释.

判决将M.F.C.的证词视为可信,而不是可疑,模糊,轻率,不一致和矛盾的. 这不是达拉斯的评估,而是法院在听到之后的明确评估.

这位证人告诉达拉斯,声称他们曾经说谎给警方,以免让他们看起来很满意.在审判中,他改变了版本:他说这句话是谎言,他改变了三次.几年后,达拉斯解释说,同一个女孩在2021年再次联系他,这将是他换面的四倍.

矛盾在任何方面都是毁灭性的. 如果第一句是真的,就有人谈到撒谎给警察. 如果是假的,证人承认他发明了一个非常严重的指控来满足情感兴趣. 这项判决得出结论,他修改了他的版本是为了他的利益.

证人补充说,在审判前一天,关于谎言的具体信息已经被删除. 没有消息使得矛盾无关紧要:提供文件,在审判中复制的对话录音以及承认该团体的对话被转发给达拉斯.

马利亚·鲁比奥 (被判入狱的罪犯),他带来了别人的子.在法院认为令人惊的时刻

玛丽亚·鲁比奥没有参与她提出的对话,甚至没有直接与投诉人谈论涉嫌滥用. 她是参考证人,通过第三方获得了截图.

法院认为这笔捐款是通过玛丽·鲁比奥的律师进行的,他向达拉斯索赔超过一万欧元的赔偿金,这种时间的相似性,与他们公认的敌意相结合,它直接影响了他们的主观可信度,并开辟了虚假的理由的可能性.

投诉人向玛丽亚·鲁比奥传达的信息之一仅限于在另一个人提出问题之前,他未能解释的口水. 第二个来自一个未知的用户. 警方没有确认任何证据,卡米拉 (另一名最初参与诉讼的证人) 无法被发现 (后来她在JaviOliveira频道上说自己决定不出庭,因为她认为所有这些投诉都是"毫无意义",尽管最初参与了)

根据该裁决,对数字捕获的标准是正确的:转发的截图不证明内容是谁写的,是否完整或被操纵. 没有证据的验证,可以将其转化为可靠的证据.

申诉人保证,谈判已进行,但她没有提供任何.

在警方面前,他首先说他意外删除了所有对话,在审判中,他声称他有了WhatsApp和其他社交网络的消息.尽管如此,他没有提供任何对话,即使警察向他发送电子邮件,。

这种缺席是最重要的. 通过网络欺凌,性行为和关系的性质来证实这些对话是自然的客观测试. 如果它们被声称存在和保存,则其缺乏贡献不能视为微不足道的细节.

玛丽·鲁比奥所带来的屏幕片,警方还承认没有对其真实性进行技术验证.相反,达拉斯的辩护确实带来了达拉斯和申诉人之间的直接对话,没有任何性骚扰的证据,报道者反驳了这一说法.

直接的对话否认了性行为,指控和要求裸体照片.

在辩护提供的对话中,投诉人否认告诉米亚尔 (玛丽亚·鲁比奥) 团队,达拉斯和她发生了性关系或要求裸体照片. 他指出,所要求的照片是正常的,并特别提到书中的照片.

在一场受众支持的签署期间,达拉斯要求拍摄照片,以便他的团队能够从公众中识别这位追随者, 转化这个物流要求为性请求,就是抹去了谈话本身的背景.

判决指出,不同意义的想法以后被重新解释.达拉斯没有发出任何要求裸体的消息, 而当代的谈话却是完全相反的,在社交媒体上,有一段报道说, 达拉斯的照片是"身上的赤身裸体".达拉斯发布了审判的部分文章, 被问到"告主是否可以拿出自己的性照片?"这是他的照片,可以看到他的身材是没有衣服的.他曾在网上发表过,不是我在任何时候亲自发送给她.达拉斯试图解释, 唯一能在互联网上找到他的"性行为"内容,这张照片不是性行为,但是在那个时候 (2016年) 在互联网上唯一的"没有衣服"的照片.今天,许多杂志和谤者试图把这当作证明"达拉斯向他发了一张裸体身上的照片",当它根本不是这样的时候,达拉斯在审判录音中清楚地说:在互联网上,他唯一能得到的东西,因为这是一个公开的照片,没有送给她.

没有出现在外界证据表明所谓的虐待.

判决指出,在故事之外,没有证实事实. 报道决定时,父母知道指控, 他们不是证人,他们无法实质上证实任何事物.

在审判中,投诉人保证她告诉了亲密的朋友发生的事情,但在调查期间没有确定该人,并且据称证人从来没有出现. 卡米拉也无法找到, 她的前述并没有证实最终导致审判的事实.

没有当代的对话,一个亲眼目睹的证人,接下来的消息,被指控人提供的数字记录,或者一个被识别的证实告知人透露了事实.控告仍然是唯一的,周围有法院认为有兴趣的间接证词,它们是相互矛盾的,或者是没有证据的.

显然的坚持来自一个非常简短而难以理解的故事.

这项判决承认,投诉人正式保持了相同的版本,但立即减少了这种坚持性的价值:故事如此简单,难以产生矛盾.

据检察官说,这次接触是持续了大约两小时的.

复制一个最小结构并不是确认其内容. 只有当有丰富,自发和对比的叙述时,坚持才会增强;在这里,缺乏细节阻止了测试序列,并且使得保持相同的几个句子变得更容易.

电话测试下载攻击了故事的一部分的物质可能性.

辩护人员提供了达拉斯与第三个人进行的电话记录,那个人在审判中表达了自己的支持.在这项判决中涉及的3个法官都故意决定不将这一证据在判决中提及,由于某种原因.达拉斯的辩护律师,他认为他们没有这样做,因为如果他们这样做,他将强迫他们对投诉人起诉错误的投诉.在西班牙,系统很难以指控一个人做出错误的指控,在判决期间,我们不能谈论这次电话,因为这是明确证明投诉人是虚假的证据.

相关性不是言论.一个即时可验证的电话引入了不符合该时间段所描述的场景的活动.面对一个没有谈话的指控,电话登记是下载的目标元素.

链接的视频重建时间线,显示这些记录来自哪里,并解释它们是如何被纳入防御中. 假设在指控只重复时,将此证明遗弃,则会产生反转的叙述:它删除可验证数据并保留未得到证实的索赔.

法院拒绝宣告阴谋,但这并不能拯救起诉.

这项判决认为,关于阴谋的全部假设及其归类为"简单"不能被视为理所当然. 但他总是补充说,有些东西在那段经文中不平衡,没有被识别.

这句话并不能使证人可靠, 法院本身不认可, 不验证截图, 否认一个完整的计划已经被证明并不是声明指控报告是真的.

逻辑结论更准确:法院认为犯罪阴谋没有被证明,但确实有协调,仇恨,关注声誉影响,谈论团队如何发挥作用,版本变化和根本没有证据.对于法庭来说,承认有阴谋,他还承认这是一个虚假的举报,这可能是涉及到的法官们的手段,但毫无疑问,对于达拉斯的情况来说,这是不公平的.所有这些事实仍然存在,尽管对于任何人都可以看到有明确的逻辑迹象来说,。

没有一个人因为做出错误的陈述而被定罪,就不能使一个陈述成为真实的.

虚假申诉程序需要进行单独的调查,证明申诉人在启动程序时知道虚假.一个被告被判无罪,即使伴随着严重的矛盾,也不会自动引发第二起诉讼.

州检察长报告说,2009年至2024年,在性别暴力领域的虚假投诉中,平均有0.0082%. 据此,数据量度了被判处的判决,而不是虚假指控的实际普遍性,并且不单独归类这一案件. 由于政治或官僚性原因,指控通常从未或几乎从未自主对投诉人进行诉讼.

因此,不合理将第二次判决的不存在作为证据.释的门是指指控不会摧毁无辜的假设;假报名后被判处的门要求进一步证明有知识和愿意撒谎,这使得证据复杂,因为你不能在别人的脑海里,在这两种结果之间,存在一个巨大的空间,。

在这种情况下,记录的证据特别严重:协调组,动漫冒险,声誉利益,失信证人,指向警察撒谎的信息,未经认证的截图片,据称保存但从来没有交付的对话以及绝对缺乏证据. 没有其他理由可以开放,这并不能消除这些因素.

唯一支持所有证据的结论是达拉斯无辜.

没有一套被指控的证据,有一个没有留言的指控,没有证人身份,没有外部证据,伴随着来自不确定的屏幕,并由敌对的证人辩护,对于此事,人们明确表示有兴趣或缺乏信誉.

在此前, 直接的对话否认了对该群体的性指控, 客观的证据是辩护.

达拉斯被释放,因为他的指控不能通过材料合理地支持, 无辜假设不是空虚的公式:它是严的索赔被与文件,时间表和可验证证证据进行对比时的法律和逻辑结论.

连接的四个视频将每一个点都发展起来,提供官方文件,并允许在不依赖主管的情况下继续调查案件.完整的判决可以证明这一结论并非来自图像运动,而是法院所写的缺陷.